El auditor con llave de la base

Un banco registra 260.000 movimientos por día hábil. El regulador puede pedir cualquier movimiento de los últimos cinco años, y puede pedirlo un martes a las diez de la mañana.

Desde 2018 la firma auditora tiene un usuario de sólo lectura sobre la base de movimientos. Un usuario, cuatro auditores. Nadie sabe cuál de los cuatro consultó qué, porque la base ve una sola cuenta.

En 2023 una consulta de doce meses lanzada desde ese usuario bloqueó la base durante nueve minutos en horario bancario. Se perdieron 3.100 operaciones. La discusión que siguió terminó en un permiso más restrictivo y en una recomendación de “consultar fuera de horario”, que nadie puede hacer cumplir.

Pero el problema real apareció en la revisión siguiente, y no es de rendimiento. El regulador no pide los movimientos: pide poder demostrar que los movimientos no cambiaron desde que ocurrieron. Una consulta contra la base viva no demuestra eso. La base viva se escribe todo el día: lo que el auditor ve es el estado de ahora, no la prueba de entonces.

El socio a cargo de la auditoría se opone a perder el acceso directo, y su argumento es sólido: cualquier copia intermedia que arme el banco es una copia que el banco controla, y él tiene la obligación legal de revisar el dato, no una versión del dato. Alguien tiene que resolver eso sin dejarle la llave del sistema vivo.

El equipo tiene 7 unidades operativas y hoy usa 6.

Rearmá el sistema para que el auditor deje de leer el almacenamiento del que depende la operación del día y siga pudiendo auditar. Lo que lea tiene que haberlo escrito el sistema, no una persona.